【案例】UBER输，被判8150万澳元工资税

这是澳大利亚 Uber 与新州政府之间的一宗重大税务官司。

2026年11月4日，澳大利亚最高法院（High Court）最终判 Uber 败诉，Uber 必须向新州税务局补缴约 8,150 万澳元的工资税（Payroll Tax）。

案件名称为 Uber Australia Pty Ltd v Commissioner of State Revenue）。

No.1

案件核心背景与起因

涉案金额与时间： 

新南威尔士州（NSW）税务局向 Uber 开出了一张追缴 8,150 万澳元（约合数亿人民币/新台币）工资税的评估账单，涵盖 2015 年至 2020 财年。

事情要从2015年说起。

Uber 在澳大利亚的商业模式是：

• 司机使用 Uber 平台接单。

• 乘客支付车费。

• Uber 收取平台服务费。

• 剩余车费转给司机。

Uber 一直认为，司机是独立承包商（Independent Contractors），不是 Uber 的雇员。

因此，Uber 认为自己只是一个撮合交易、代收代付款项的平台，不应该为司机的收入缴纳工资税。

但是，新州税务局（Revenue NSW）不接受这个解释。

双方核心争议：

• Uber 的观点： 公司认为自己只是一个科技与支付代收平台，司机是“独立承包商（Independent Contractors）”而非员工。乘客付钱给司机，Uber 只是从中扣除服务费后代转剩余款项，因此这笔车费支付不属于工资，无需缴纳州工资税（Payroll Tax）。

  
  

• 税务局的观点： 依据新州《工资税法》（Payroll Tax Act 2007）中的“相关合同”（Relevant Contract）条款，司机在接单并提供载客服务时，实际上是在为 Uber 运营业务做出必要贡献。Uber 转交给司机的车费收入在税法定义上被视同为“工资（Wages）”。

新州政府认为：

虽然司机不是传统意义上的正式员工，但司机实际上是在为 Uber 提供服务。

理由包括：

1. 司机通过 Uber 平台接受工作。

2. 司机提供的运输服务是 Uber 商业模式正常运作的基础。

3. Uber 从每一笔订单中收取服务费。

4. Uber 支付给司机的钱，实际上与司机完成的工作直接相关。

根据新州《Payroll Tax Act 2007》，某些独立承包商合同下的付款，也可以被法律视为工资（Deemed Wages）。

所以，即使司机不是传统意义上的员工，Uber 仍然可能需要缴纳 Payroll Tax。

No.2

诉讼历程与判决结果

该案经过了长达数年的诉讼拉锯：

1. 新州税务局追税 2021年：对 Uber 2015—2020 财年的司机相关款项作出约 8,151 万澳元的工资税评估。

   
   

2. 初审（新州最高法院）2024年： Uber 最初胜诉，初审法院认可了 Uber“仅作为支付代收中介”的说法，认为 Uber 只是代收车费，不需要为这些款项缴纳工资税。。

   
   

3. 上诉审（新州上诉法院）2025年： 新州税务局上诉，上诉法院一致推翻原判，裁定 Uber 需缴税。

   
   

4. 终审（澳洲高等法院）2026年11月4日： 终审法官以 6:1 的绝大多数驳回 Uber 的全部上诉，确定 Uber 败诉，必须补缴 8,150 万澳元的工资税及相关法律费用。

   
   

No.3

高等法院的关键裁定依据

高等法院在判定司机所得款项应视同“工资”时，给出了以下几点核心理由：

1. 服务提供给平台： 司机不仅是为乘客服务，在履行运输合同时，司机也在向 Uber 提供服务，帮助 Uber 维系其商业运行和赚取佣金。

   
   

2. 支付与工作直接相关： Uber 掌控了定价、费用调整以及行程取消的权利，Uber 扣除佣金后向司机划拨的款项，与司机完成的工作（Work performed）之间存在直接法律联系。

   
   

3. 无法适用排除条款： 法院否决了 Uber 关于“车辆使用优先于劳务”的辩解，认定驾驶载客服务是整个合同的核心，而非随附事项。

   
   

No.4

案件的重大影响

这一裁决被普遍认为是零工经济（Gig Economy）领域的里程碑式判决：

• 打破“独立承包商”避税屏障： 企业不能再仅仅依靠在合同文本中将劳动者标签为“独立承包商”或声称自己“只是撮合平台”来规避地方工资税等法定责任。

  
  

  这是整个案件最重要的法律意义。

  
  

  澳大利亚的 Payroll Tax 与个人所得税、员工的 PAYG Withholding 是不同的税种。

  
  

  即使一个人被归类为 Contractor，在特定合同条件下，企业仍可能需要为支付给承包商的款项缴纳 Payroll Tax。

  
  

• 波及其他零工经济与中介平台： 类似的外卖骑手平台（如 DoorDash、Deliveroo）、医疗诊所与独立医生、房地产房产中介平台等，如果存在集中收款、抽成后再划拨的合同结构，都可能面临追追缴工资税的巨额风险。

  因为税务局可能不只看合同上写的是 Employee 还是 Contractor，还会看实际商业安排、合同关系以及付款与工作之间的联系。

  特别提醒： 这个案件不是说所有 ABN Contractor 都必须被当作员工，也不是说所有企业都必须为 Contractor 缴 Payroll Tax。

  
  

• 企业运营成本上升： 类似商业模式的企业在澳洲各州（除新州外，维州、昆州等其他州也可能跟进追缴）的法律合规与税务成本大幅增加。

Source:  Uber Australia Pty Ltd v Commissioner of State Revenue

Disclaimer: This article is intended to provide general information only and does not constitute professional advice for specific circumstances.  It should not be relied upon as a substitute for tailored advice.