INSIGHTS

Commissioner of Taxation v Cheung [2026] FCAFC 75 is a key tax law decision delivered by the Full Court of the Federal Court of Australia (Charlesworth, Goodman, and Horan JJ) on May 28, 2026. The case centers on the tax treatment of unexplained foreign funds and the heavy burden of proof placed on taxpayers attempting to characterize offshore business distributions as non-taxable "family gifts". No.1 Key Facts & Background The Taxpayer & Sums Involved: Lin Jum Cheung ("Ren

微信公众好《澳洲四大号外》曾有一文《 【税例】3300万澳元从海外存入澳洲张姓纳税人账户，税局要征税，结果如何？》，当时是纳税人赢。 税局不服，上诉得法院支持。 Commissioner of Taxation v Cheung [2026] FCAFC 75 是澳大利亚联邦法院全庭（Full Court of the Federal Court of Australia）于 2026年5月28日 审结的一起重要税务上诉案件。 该案核心围绕“未申报的跨国巨额收入”与“纳税人举证责任（Burden of Proof）”展开，标志着税务局（ATO）在反避税与查核未申报海外收入方面取得的关键胜利。 No.1 案件核心背景与起因 当事人： 澳大利亚税务局局长（ATO Commissioner，上诉人）vs. Lin Jum Cheung（张先生，被上诉人）。 涉案金额与时间： 张先生为澳大利亚税收居民，但在 2005 至 2015 财年期间均未就相关的海外”赠予“收入报税。ATO 发起违约评估（Default Assessments），认定其账户中收到的

Uber Australia Pty Ltd v Chief Commissioner of State Revenue [2026] HCA 40 is a landmark Australian tax law decision by the High Court of Australia concerning payroll tax liabilities in the gig economy. The High Court ruled in a 6:1 majority decision that Uber Australia is liable for $81.5 million AUD in unpaid payroll taxes covering the 2015 to 2020 financial years to the Revenue NSW authority. No.1 Key Legal Issues & Background The Chief Commissioner of State Revenue (NSW)

这是澳大利亚 Uber 与新州政府之间的一宗重大税务官司。 2026年11月4日，澳大利亚最高法院（High Court）最终判 Uber 败诉，Uber 必须向新州税务局补缴约 8,150 万澳元的工资税（Payroll Tax）。 案件名称为 Uber Australia Pty Ltd v Commissioner of State Revenue）。 No.1 案件核心背景与起因 涉案金额与时间： 新南威尔士州（NSW）税务局向 Uber 开出了一张追缴 8,150 万澳元（约合数亿人民币/新台币）工资税的评估账单，涵盖 2015 年至 2020 财年。 事情要从2015年说起。 Uber 在澳大利亚的商业模式是： 司机使用 Uber 平台接单。 乘客支付车费。 Uber 收取平台服务费。 剩余车费转给司机。 Uber 一直认为，司机是独立承包商（Independent Contractors），不是 Uber 的雇员。 因此，Uber 认为自己只是一个撮合交易、代收代付款项的平台，不应该为司机的收入缴纳工资税。 但是，新州税务局（Re

自2027年7月1日起，资本利得税（CGT）改革将取消针对个人和受托人的50%折扣，转而采用资本利得税指数化机制，这可能要求在2027年7月1日之前对资本利得税资产进行市场估值。然而，澳大利亚税务局（ATO）已澄清，纳税人无需在2027年7月1日当天就完成这些估值。 根据作为《2026年财政法修正案（税制改革第1号）》改革内容之一的过渡性规定，在2027年7月1日之前持有但于2027年7月1日或之后出售的资本利得税资产，可被视为在2027年7月1日之前立即处置，并于2027年7月1日重新购入。这种视为处置和购入的安排，旨在便于分别计算2027年7月1日之前产生的资本利得与该日期之后产生的资本利得。因此，纳税人可能需要确定该资本利得税资产在2027年7月1日之前的市价。该市价将作为该资产视为处置的资本收益，并作为计算2027年7月1日之后产生的资本利得时成本基础的第一部分。与2027年7月1日之前该资产推定处置相关的任何资本利得或损失均被递延，仅在该资产实际处置或发生其他资本利得税事件时才需申报。 澳大利亚税务局（ATO）已明确表示，纳税人无需在2

The CGT reforms to replace the 50% discount for individuals and trustees with CGT indexation from 1 July 2027 may require market valuations of CGT assets immediately before 1 July 2027. However, the ATO has clarified that taxpayers are not required to have these valuations in place on 1 July 2027. The ATO has stated that taxpayers are not required to have this valuation in place on 1 July 2027, and should not obtain one beforehand, as a valuation cannot be forward-looking. So

Hilton International Australia Pty Ltd v Commissioner of Taxation (No 2) [2026] FCA 1325 为最新案例。希尔顿集团在出售悉尼希尔顿酒店之前，通过公司重组、关联方贷款及卢森堡公司持股等安排，将交易中的大部分对价处理为偿还集团内部债务，而不是由澳大利亚公司实现应税资本收益。澳大利亚联邦法院认为，该安排的主导目的在于取得税收利益，因此适用一般反避税规则（Part IVA），维持税务局将173,300,032澳元计入应税收入的决定。 纳税人已向澳大利亚联邦法院全体法官庭提起上诉。 这个案件对澳大利亚公司重组、房地产出售、跨国集团内部融资，以及出售前税务筹划都有重要参考意义。 一、案件背景：希尔顿是如何安排这笔交易的？ 案件涉及 Hilton Sydney 酒店于2015年的出售。交易总额约为4.42亿澳元。希尔顿集团在出售前进行了多项公司架构调整，争议焦点是这些调整是否主要为了降低澳大利亚资本利得税。 该交易结构的关键，是将出售对价分成了两部分： 股份出售款：...

The ATO has released an interim decision impact statement outlining its response to Hilton International Australia Pty Ltd v Commissioner of Taxation (No 2) [2026] FCA 1325, in which the Federal Court held that the Commissioner did not err in applying Pt IVA of ITAA 1936 to cancel a tax benefit obtained by a Hilton Group subsidiary company in the course of the sale of the sole share in a related company that owned a 5-star hotel in Sydney. In that case, the court found that t

澳大利亚税务局（ATO）的“旅客流动数据比对计划”是一项由澳大利亚税务局（ATO）发起的举措，该计划利用内政部提供的国际旅行记录，核查个人是否遵守澳大利亚的税收和养老金法律。 其主要目的是帮助澳大利亚税务局识别涉及澳大利亚税务居民身份、收入申报、纳税申报表提交以及税收或养老金福利资格方面的潜在不一致之处。 No.1 澳大利亚税务局收集哪些信息？ 澳大利亚税务局从内政部获取旅客流动信息，其中可能包括： 个人身份信息：姓名、出生日期和护照详细信息。 旅行记录：抵达和离开澳大利亚的日期。 移民信息：签证状态、与居留权相关的信息、合法居留身份以及澳大利亚公民身份状态。 澳大利亚税务局将这些信息与其自身记录进行比对，以识别潜在的税务合规风险。 No.2 澳大利亚税务局为何关注您的旅行记录？ 最重要的原因是，澳大利亚的纳税义务在很大程度上取决于个人是澳大利亚税务居民还是外国税务居民。 例如，澳大利亚税务局可能会利用旅行数据调查以下情况： A. 澳大利亚税务居民身份 某人声称自己是外国税务居民，但在澳大利亚停留了相当长的时间。澳大利亚税务局可能会审查该人的税务

The ATO Passenger Movements Data-Matching Program is an Australian Taxation Office (ATO) initiative that uses international travel records from the Department of Home Affairs to check whether individuals are complying with Australian tax and superannuation laws. Its main purpose is to help the ATO identify potential discrepancies involving Australian tax residency, income reporting, tax return lodgments and eligibility for tax or superannuation benefits. 1. What information d

Ningbo Kaixin Investment Co Ltd and Van Dairy (Hong Kong) Group Ltd v Commissioner of State Revenue 这是一个涉及澳大利亚塔斯马尼亚州土地相关印花税（Stamp Duty）及土地持有公司认定（Landholder / Land-rich Company）的税务争议案件。 此外，还有一项相关判决——Commissioner of State Revenue v Van Dairy (Hong Kong) Group Ltd [2026] TASFC 16，于同日作出。该案涉及税务专员试图对利息减免提出异议。法院驳回了延长时限的申请。 简单来说，案件争议在于：一家企业收购大型乳牛场物业时，在土地买卖协议签订后、物业正式交割前发生了公司股权转让。税务机关认为，这些股权转让可能触发额外的印花税；相关公司则对这一认定提出挑战。 2026年10月7日，塔斯马尼亚州全庭法院作出裁决，支持宁波开新投资有限公司和范氏乳业（香港）集团有限公司，撤销了其印花税纳税义务。法

The important recent development is that, in October 2026, a Tasmanian Full Court reportedly ruled in favour of Ningbo Kaixin Investment Co Ltd and Van Dairy (Hong Kong) Group Ltd, overturning the stamp duty liability. The judges were Chief Justice Chris Shanahan and Justices Michael Brett and Stephen Estcourt. This is particularly relevant to Australian tax and duty planning because the dispute concerns when a company becomes a “land-rich” corporation, and whether transfers

可以，但要看具体用途。 在澳大利亚，空壳公司（Shell Company）仍然可能具有税务规划价值，尤其是用于保留利润、持有投资，或者作为家族信托的公司受益人（Bucket Company）。但是，它并不意味着只要设立一家公司，就可以合法地降低税负。 最重要的是区分三个概念： 税务递延（Tax Deferral）： 将个人暂时不需要的资金留在公司，延后个人层面的补税。 永久节税（Permanent Tax Saving）： 通过合法结构，实际降低整个投资或经营周期内的最终税负。 资产隔离（Asset Protection）： 利用独立法人持有资产，但这不等于免税，也不保证资产绝对不受债权人追索。 对于澳大利亚的空壳公司，通常最值得研究的是第一种，而不是简单地认为公司税率低于个人税率，就代表最终一定更省税。 一、为什么空壳公司仍然可能有节税价值？ 1. 公司税率可能低于个人边际税率 澳大利亚公司通常适用以下所得税率： 公司类型 公司所得税率 符合基本税率实体（Base Rate Entity，BRE）条件的公司 25% 其他公司 30%...

Yes, a shell company can still be useful for Australian tax planning, but it is not automatically a tax-saving vehicle. Its effectiveness depends on what the company does, where its income comes from, whether it qualifies for the lower company tax rate, and how profits are eventually distributed to shareholders. The key distinction is between tax deferral, permanent tax savings and asset protection. A company may provide a significant timing advantage by retaining profits, bu

为了防止客户隐私泄露、减少欺诈，澳大利亚的税务代理被要求核实客户的身份。 他们还应确认任何代表客户行事的人员均已获得授权，检查身份证明文件中是否存在篡改或欺诈迹象，并准确记录所进行的核查工作。 身份核查不仅仅是一个行政步骤。它是帮助保护客户免受欺诈、信息被未经授权访问以及税务事务被滥用的基本保障措施。 通过在线平台或网站提供服务的税务从业人员应特别警惕身份欺诈及客户信息遭未经授权访问的风险。 若未采取合理措施核实客户身份，可能会导致客户隐私泄露、助长欺诈行为。 No.1 惩罚 税务从业人员委员会（TPB）在发现Xact Taxation Pty Ltd（此前以“Tax Refund on Spot”为名经营）在客户身份核验和记录保存流程中存在严重疏漏后，已撤销了该税务代理的注册资格。 TPB认定该税务代理违反了《职业行为准则》（以下简称《准则》）的多项规定，且不再符合注册要求，并禁止其在3年内重新申请注册。 TPB认定该税务代理存在严重不当行为，包括未经授权访问客户的澳大利亚税务局（ATO）信息、创建并保存虚假的身份证明（POI）记录，以及谎称已

The Tax Practitioners Board (TPB) has terminated the registration of Xact Taxation Pty Ltd, previously trading as Tax Refund on Spot, after finding serious failures in its client identity verification and record keeping processes. The TPB found that the company had breached multiple items of the Code of Professional Conduct (Code) and no longer met the requirements for registration, prohibiting them from reapplying for a period of 3 years. The TPB found the company engaged i

一名中国公民因未能在四年内于该空地上建造住宅，被处以508,000澳元罚款。 这是一个对澳洲外国投资者持有空置住宅土地（vacant residential land / land banking）非常值得关注的最新联邦法院案例。它与 FIRB/ATO 对外国投资者购地后未按批准条件开发的执法直接相关。 1. 案情概述 被告 Li 女士（中国公民）在澳大利亚购买了一块未开发的住宅用地（vacant residential land）。作为外籍买家，她根据《1975年外国收购与接管法》（Foreign Acquisitions and Takeovers Act 1975 (Cth)，简称FATA）向外国投资审查委员会（FIRB）申请批准，在 2016 年购买了位于 Victoria Berwick 的一块约 401平方米住宅用地，购买价格约 $296,000。 Treasurer/FIRB 给出的 No Objection Notification (NON) 并不是无条件批准，而是附带一个非常重要的条件：必须在规定的 4年期限内在土地上建造住宅

A Chinese citizen was fined $508,000 for failing to build a dwelling on the vacant land within four years. 1. Background & Facts The respondent, Ms. Li (a citizen of China), contracted to purchase vacant residential land in Australia. As a foreign investor, she applied to the Foreign Investment Review Board (FIRB) and received a "no objection notification" under the *Foreign Acquisitions and Takeovers Act 1975* (Cth) (FATA). The Treasurer imposed a strict condition: the resp

从 2026 年 10 月 1 日起，澳大利亚商家一般不能再因为顾客使用信用卡、借记卡或 eftpos 而额外收取“card surcharge（刷卡手续费）”。 这是澳大利亚储备银行（RBA）支付体系改革的一部分。 两周前，根据澳大利亚储备银行《商户信用卡支付成本及附加费审查报告》，澳大利亚税务局（ATO）官宣于2026年11月30日后停止接受信用卡作为支付方式。 作为政府机构，澳大利亚税务局认为将信用卡商户手续费转嫁给社会公众并不妥当。ATO简单粗暴直接不接受信用卡付款。 基于压力和最新评估，澳大利亚税务局（ATO）将继续接受信用卡缴纳税款，直至2027年6月30日。 No.1 延期 经与政府协商并获得过渡性资金后，澳大利亚税务局（ATO）将继续接受信用卡缴纳税款，直至2027年6月30日。 ATO将继续与相关利益相关方和管理团体进行磋商，以了解如何最好地支持面临经济困难的纳税人，并为无法通过其他方式缴税的企业和个人制定替代方案。 希望在2027年6月30日之后继续使用信用卡履行纳税义务的纳税人，可继续使用第三方支付服务提供商。澳大利亚税务局

The ATO will continue accepting credit card payments for tax obligations until 30 June 2027. No.1 30.11.2026 extended to 30.6.2027 Following the Reserve Bank of Australia's Review of Merchant Card Payment Costs and Surcharging, the ATO will stop accepting credit cards as a payment method after 30 November 2026. As a government agency, the ATO has decided it would not be appropriate for the cost of credit card merchant fees to be transferred to the community. However, a week l